大家好！问个小问题：你们更喜欢 RPG Maker MV 还是 MZ？为什么喜欢它？
2 个赞
我同时拥有MV和MZ，但我更偏好MZ。当前版本的MZ比MV灵活得多。MZ几乎能实现MV的所有功能，除了存在一些插件兼容性问题。
4 个赞
感谢分享！知道这个真好。我也觉得 MZ 随着时间的推移变得更加灵活了。在使用 MZ 时，你还有怀念哪些 MV 的插件吗？
很好 
1 个赞
我并不完全认同“永远追求最新版本”的观点，但 MZ 确实比 MV 好很多。它增加了很多提升生活质量的小改进。
如果由于某些原因，你的 MV 项目使用了大量在 MZ 中无法使用的插件，导致你无法将其升级到 MZ，你仍然可以使用 MZ 来编辑你的项目——只要小心不要使用 MZ 中新增的功能，并采取一些特殊措施，MV 项目在 MZ 中编辑后应该能正常运行。
1 个赞
我有 MV，虽然我知道 MZ 有很多提升生活质量的功能，但我还没有被吸引到去迁移到 MZ。而且我觉得 MZ 的插件市场有时候有点离谱。
1 个赞
我更喜欢使用MV。我对比了一下MV和MZ的事件编辑器，发现内容几乎一模一样。对我制作的内容品类（日式恐怖解谜）来说，MZ相比MV并没有什么革命性的突破。MZ并没有什么额外功能是MV目前的社区插件无法实现或者平替的，这很让人遗憾。而MZ对MV插件的兼容也有问题，导致从MV更换到MZ意味着我要重新寻找一遍插件。
1 个赞
MZ 的事件编辑器确实提供了一些新功能。例如：
- 控制变量 → 游戏数据的“最后”部分
- 获取位置信息的“按角色指定”选项
- 移动路线预览
- 图片预览
- 图片移动的插值模式
- 气泡预览
- 更新的插件命令系统
我可能还漏掉了一些。
但说它“几乎完全相同”仍然是事实。另一方面，说 MZ 没有 MV 插件无法提供的额外功能则是错误的——插件无法自定义编辑器。MZ 中新的 引擎 功能确实可以通过 MV 插件实现，但在我看来，正是新的 编辑器 功能才使得升级变得值得。
1 个赞
MV 价格低廉且功能强大，只要你懂 JS 就能发挥其威力；即便不装插件，它本身也是一个扎实的引擎。MZ 基本上只是在生活便利性和一些新功能上做了改进，但这些改进并不足以证明其价格差异的合理性。
1 个赞
通常 MV 和 MZ 非常相似，但作为一个在两款引擎上都投入了数千小时经验的开发者（在撰写本文时，我在 MV 上大约有 15,000 小时，在 MZ 上大约有 5,000 小时），我认为 MZ 整体上要稍好一些。MZ 在事件处理和用户体验（QoL）方面有一些 MV 从未具备的功能。对于插件而言，场景类似，但存在一些关键差异（MV 存在时间更长，但它有一个问题：引擎的多次更新破坏了许多插件，导致许多旧插件只能与 MV 的特定版本兼容；而 MZ 从未发生过破坏大量旧插件的更新，只是在后续更新中增加了对一些新插件功能的兼容性）。
我要提到一个具体的问题，这也是我转向 MZ 的原因。在 MV 中，对于一些技术含量较高的游戏，我经常遇到多个项目崩溃且无法找出修复方法的情况。这个问题与 MV 处理缓存的方式有关，特别是在加载大量资源、执行大量特效同时进行复杂的常数数学运算时。MV 在遇到溢出问题（或任何实际问题）时往往会崩溃。而 MZ 处理这些情况更加优雅，它不会导致整个游戏崩溃，而是会出现短暂的卡顿，然后继续运行。由于 MZ 的缓存容量比 MV 大，这种情况发生得更少，但即使发生，MZ 通常也能在过载时刻坚持运行，而 MV 往往会放弃。
这是一个小问题，但确实是我决定更早转向 MZ 的原因，因为我在几个项目中多次遇到这个问题。不过，鉴于我确实在极力推动引擎去做它原本并非为此设计的事情，所以我在 MV 中遇到的“问题”是一个非常特定且挑剔的情况。但 MZ 确实解决了我在 MV 中遇到的这个问题。一般来说，支持 MZ 的一个常被提及的优势是：与 MV 相比，MZ 拥有更大的缓存、更大的数据库以及更好的崩溃处理器。
1 个赞
谢谢
MZ。
因为我可以单独使用这些图层。
还有其他更新的功能也一样。我一直不喜欢 VX/A 的映射方式，现在依然不喜欢，恐怕以后也不会喜欢！